以任何标准衡量,世界比以往任何时候都好。人活得更长,更健康的生活。现在许多国家的援助接受者自给自足。你可能会认为这样引人注目的进步将广泛庆祝,但事实上,梅琳达和我都被多少人认为世界是变得更糟。——比尔•盖茨,2014年盖茨基金会年度信
比尔盖茨是一个了不起的家伙。除了发明窗户,革新了PC,并使书呆子很酷,他抛出260亿美元自己的钱解决困扰当今世界的所谓的棘手的问题。从绝对贫困儿童死亡率教育法案(通过盖茨基金会)继续给世界带来积极的改变。
比尔的2014年盖茨基金会年度信引起了我的注意(PDF版本)。我认为这是值得一读,如果你有时间。如果没有,我将强调最重要的部分。
揭穿3神话为穷人阻碍进步
比尔和梅林达写了2014封信揭穿这三个神话:
- 贫穷国家注定要留在贫穷状态
- 对外援助是一个巨大的浪费
- 拯救生命导致人口过剩
神话1:贫穷国家注定要留在贫穷状态。
这根本不是事实。比尔需要看看一生所发生的这些变化。一个一生。50年前世界上有三种类型的国家:开发或第一世界国家,苏联集团国家铁幕,发展中国家或第三世界国家。国家“发展中”那时已经发达!
印度、巴西和中国,世界人口的三分之一,说明这一点。在过去的50年里,印度的人均实际收入增加了四倍,五倍在巴西,并扩大在中国的8倍。许多其他人口较少的国家都经历过类似的成功。
正如比尔指出的那样,
中间有一个类国家50年前,几乎不存在,它包括超过一半的世界人口。
但是非洲呢?它永远不会达到任何东西。除了它也过去50年取得了成果。撒哈拉以南非洲人均收入增加了过去五年。自1998年以来,人均收入增加了三分之二从1300美元到2200美元。这个收入水平仍然微不足道的收入相比更成功的国家,如中国,印度,和巴西。但人均实际收入的增加仍在增加。它会导致更好的生活,更多的机会,进一步的增长和发展潜力。
比尔,扩大在非洲的成功凸显了提高民众的健康和教育。
- 在过去的50年,平均寿命从41年增加到57年尽管艾滋病毒流行的崛起
- 孩子们在学校的人数自1970年以来从40%左右提高到75%
- 更少的人正在挨饿;更多的人有良好的营养
如果得到足够的东西吃,去上学,和生活不再是美好生活的措施,然后那里的生活绝对变得更好。这些改进并不是故事的结局;他们更进步的基础。
比尔说,在非洲仍在解决问题,但今天的生活是更好的比50年前。和一个更健康、受过教育的民众更可能导致长期的经济增长。
这是一个强有力的预测从比尔:
到2035年,将会有世界上贫穷国家几乎没有离开。(我的意思是我们当前贫困的定义。)几乎所有国家都将是我们现在所称的中低收入或丰富。国家将从最富有成效的邻居和受益于创新和新疫苗一样,更好的种子、和数字革命。他们的劳动力受教育,扩大将吸引新的投资。
考虑到改善条件在过去的几十年,比尔也许是对的。让我们希望如此。勇敢乐观的情绪!
在信中,比尔调出一些国家,像朝鲜一样,可能不能享受同样的增长繁荣,世界其他国家将享受。没有大的变化,这是。战争、政治和地理仍将影响一些国家的繁荣,但这些国家将是例外,而不是规律。
神话2:外国援助是一个巨大的浪费。
作为一个世界,我们不要花那么多外国援助。最慷慨的捐助国、挪威、投入不足3%的外国援助。在美国,预算分配不到1%。1%相当于300亿美元的纳税人的辛苦赚来的钱。嘿,这是一个很多钱,甚至像比尔盖茨一个亿万富翁。
比尔援引美国对外援助的数量用于卫生行动像疫苗一样,床网防止蚊子,计划生育和拯救生命的药物。总额110亿美元每年,约30美元每一个美国人。当然这是我们每年花在农业补贴的一半和军事预算的六十分之一。当处理大数字,把数量在上下文中是值得的。
30美元能买什么呢?我们可以在0.25美元每120儿童接种麻疹疫苗。
比尔做一些奇特的数学和计算出每一个5000美元的外国援助拯救了一个孩子的生命。这是一个很好的投资回报!如果你想“嘿,这只是一个肮脏的嘴喂“,对神话# 3的反应。
肯定有浪费、欺诈和滥用。不可避免的一部分程序运行的人类(而非电脑)。我看到很多浪费在政府工作期间,够我吃一辈子。这并不一定是彻底废除政府的理由。如果问题是欺诈、浪费和滥用,形成整体支出的一小部分,那么改革的目标应该是欺诈,浪费和滥用,而不是全部有价值的项目。保持婴儿,扔出肮脏的浴水。
比尔轻轻讽刺伊利诺斯州的典范欺诈,浪费和腐败(嘿,他们很容易成为目标)。
我听说人们呼吁政府关闭了一些援助项目如果找到一美元的腐败。另一方面,过去七四个伊利诺斯州的州长已经因腐败,伊利诺斯州,据我所知没有人已经要求学校被关闭或其高速公路关闭了。
好吧,我敢肯定一个人已要求所有政府在伊利诺斯州完全停止。但这无关紧要。适当的补救措施是保持把坏人关进监狱,继续公开揭露骗局。
法案使短时工作的“外国援助品种依赖”的论点。
(论点)错过所有毕业的国家援助接受者,剩下只关注最困难的情况。这是一个快速的前主要收件人列表已经今天,以至于他们几乎不接受任何援助:博茨瓦纳、摩洛哥、巴西、墨西哥、智利、哥斯达黎加、秘鲁、毛里求斯、新加坡、泰国和马来西亚。韩国获得了大量的援助朝鲜战争之后,现在净捐献者。中国也是一个净援助国和资金大量的科学来帮助发展中国家。印度在援助收到其GDP的0.09%,低于1991年的1%。
外国援助并没有让每一个国家繁荣和自给自足。然而。但趋势指向这一目标得到满足一天(可能在二十年法案建议)。
回到这个问题是否值得投资,外国援助法案股票如何健康援助支出是一个非凡的投资。
当我看有多少儿童死亡人数更少比30年前,又有多少人是活得更长和更健康的生活,我对未来很乐观。基础工作和一群杰出的经济学家和全球卫生专家看看可能在未来的几年里。他们上个月在医学杂志中写道《柳叶刀》正确的投资和政策的变化,到2035年,每个国家将有死亡率低至1980年在美国或英国。
用的角度来看,1960年出生的婴儿有18%的机会庆祝五岁之前死亡。如今,这一数字已经下降到5%。到2035年,只有1.6%的孩子不会让5岁。这是相同的儿童死亡率经历了1980年在美国。很了不起的进步在一个终生(如果它可以实现)。当然,2035年的目标只能达到正确的投资和政策的变化。
神话3:拯救生命导致人口过剩
乍一看,这似乎是一个浪费钱来拯救这些生活在贫穷国家。我们只是创造更多的家属与人口和机构需要药物和疫苗。
在实践中,相反的是真的。随着儿童死亡率的下降在一个给定的国家,家庭选择少生孩子。儿童死亡率高,家庭已经产生很多孩子确保体面一些孩子的几率达到青春期和成年。
梅琳达•盖茨(比尔的妻子),在写反驳神话# 3,解释说:
考虑到泰国。1960年左右,儿童死亡率开始下降。然后,大约在1970年,在政府投资于一个强大的计划生育计划,出生率开始下降。在仅仅两年,泰国女性从平均有六个孩子的平均两个。今天,儿童死亡率在泰国一样低是在美国,和泰国妇女平均拥有1.6个孩子。
这个趋势已经被观察到早在18世纪,法国经历了儿童死亡率的改善,看到连续15个几十年的低出生率。干预数十年,数百年,德国,巴西,和世界各地的其他国家已经看到了同样的儿童死亡率和出生率之间的关系。
汉斯·罗斯林,瑞典卡罗林斯卡医学院教授和我最喜欢的一个数据极客,说:“今天世界上的孩子可能是最会有!我们进入巅峰的年龄的孩子!”
国家认为由于低出生率,生产力大大提高。
…[T]他良性循环,始于基本卫生和赋权的妇女的生育选择结束不仅为妇女和他们的家人更好的生活,但是在重要的经济增长在国家层面。事实上,所谓的亚洲经济奇迹的原因之一的1980年代生育率在东南亚这一事实拒绝如此之快。专家称这种现象人口红利。儿童死亡和出生越来越少,人口的年龄结构逐渐改变…
最终,有一个凸起在黄金工作年龄的人。这意味着更多的人口是劳动力和产生经济增长。同时,由于孩子的数量是相对较小的,政府和家长能够更多地投资于每个孩子的教育和医疗保健,这可能导致更多的长期经济增长。
更少的孩子每个家庭意味着父母和政府可以花更多的孩子让他们更有效率和更健康。焦点切换到孩子的质量,而不仅仅是数量。这种直觉是有意义的。如果你有七个孩子,希望至少有四个活到成年,你可能会得到七张嘴要吃饭,七大脑教育。相反,如果你有两个孩子,两个孩子95 - 97%可能长到成年,你只有两个孩子要供养和教育。有限的父母和政府资源可以更急剧集中如果有更少的家庭里的孩子。
梅林达的评论总结答案神话# 3:
拯救生命不会导致人口过剩。事实上,恰恰相反。创造社会人们享受基本医疗,相对繁荣,基本平等,获得避孕安全的唯一途径是一个可持续发展的世界。我们将为所有人建立一个更美好的未来,给人们的自由和权力为他们自己和他们的家庭建立一个更美好的未来。
分开的想法
比尔和梅林达做出一个令人信服的理由支持外国援助。有真正的结果从几十年的外国援助。更有效率的经济和人均收入实际增长。降低儿童死亡率。巨大的飞跃消除或减少可预防的疾病和疾病。
但是嘿,有时数字谎言。统计数据可以证明许多不同的操作点。一个证据来支持比尔和梅林达的论文在2014年的信?他们捐给盖茨基金会的260亿美元(这反过来基金其他外援非营利组织)。沃伦•巴菲特(Warren Buffett)听说比尔和梅林达的小基金会,他已经捐出数十亿美元每年。他是一个非常聪明的家伙,非常关注效率和有效性时部署资金。我想他的慈善活动也是如此。
时间是一种宝贵的资源,事关重大。比尔和梅林达2014年的信中,他们建议一些相当崇高的目标可以在二十年内实现(把几乎所有国家“中等收入”状态,降低儿童死亡率1.6%,命名两个这样崇高的目标)。只有时间会告诉这些目标是否实现。有一件事是肯定的:没有继续专注于改善条件通过对外援助,这些目标不会实现。
在政治哲学方面,我发现自己的“机会平等”的概念和更少的关心结果的“平等”。总是会有差异基于运气和个人努力的结果。但没有一点额外的帮助提供一种即使起点,一些国家没有办法能摆脱贫困和贫困。它将是一种耻辱,如果下一个比尔盖茨从来没有机会为世界创造有价值的东西仅仅因为他出生在一个地方提供机会为零。
如果你想阅读完整的2014封信,请这样做:2014年盖茨基金会年度信
比尔和梅林达,谢谢你有说服力的反驳这三个神话对贫穷国家的援助。
奖金! !酷采访的经济学家与比尔•盖茨(Bill Gates)在同样的话题。选择报价:
穷人不是越来越穷!
更新12/2/2014正确的文本隐含农业补贴300亿美元花在外国援助的两倍。农业补贴(每年约200亿美元,不包括与营养相关的支出如免费学校午餐,吸附/食品券和WIC)大约两倍的110亿美元花在外国援助卫生行动。感谢评论者“丹尼尔”,指出本文最初发表的不准确。
根的好建议:
- 个人资本*——这是最好的免费的方式来跟踪你的支出,收入,和整个投资组合在一个地方。我提到它是免费的吗?
- Interactive Brokers 1000美元奖金*——时得到1000美元的奖金100000美元转移到Interactive Brokers零费用帐户。下的转移100000美元得到1%的奖金无论你转移
- 750美元+奖金追逐的一种新的商业信用卡*——我们分数每年价值10000美元的免费旅游从信用卡签约奖金。让你免费旅游。
- 使用一个购物门户Ebates这样*和存更多的钱你买网上的一切。得到一个10美元的奖金*当你现在注册。
- 谷歌Fi* - - - - - -使用链接和节省20美元给我们无限的电话和短信的手机服务+ 200 +国家免费的国际报道。只有每月20美元+ 10美元每GB数据。
有一些很棒的TED演讲,通过统计数据和显示,在全球范围内,我们已经取得了进展。进展缓慢移动,有时你甚至不知道它的发生。到目前为止我们已经取得了很大的进步,但是这并不意味着没有更多的工作要做。它类似于Louis CK的常规站起来的“一切都太神奇了,没有人的快乐”。
我知道你的意思。你看那么多的贫困国家,他们似乎非常静态的。就像一个缓慢上升趋势。有起伏,但随着时间的推移,情况正在慢慢改善。
我想确切Louis CK线当我听说比尔盖茨说“穷人不是越来越穷!”。他们可能仍然是贫穷但比他们更少的可怜的20岁,30岁,40年前。
是的这让我想起一个YouTube视频的远离儿童死亡率高,以及它如何与较低的出生率。一些北欧人如果我记得但是现在没有链接。这完全是反直觉,但当你仔细想想,它完美的逻辑意义。
唯一有点担忧我一些最近研究出来,说较低的出生率再次实际上是损害经济增长。看来我们需要一个快乐的媒介一旦成为发达国家。我又没有来源,…今天很无用的在这方面。今天是星期五所以让我休息一下
这个数据是伟大的听,非常振奋人心!希望情况将继续改善法案表明他们!
感谢这篇文章中,贾斯汀。我最近读过的一个更好的,并将分享它。角度是受欢迎的,因为我经常会陷入自己的每天的东西,没有什么可担心的,真的。
我同意。得到一些令人耳目一新视角,无论是我们的个人生活,也向世界。我喜欢比尔盖茨的乐观的信。谢谢你分享这个,贾斯汀!
是的,它把我们这里的相对财富在美国的视角。今天十亿人仍在非常粗糙的贫困。
我很高兴我的父母(8个孩子)不听这个庸医。人是一种资产,而不是一种负担。想象一下,如果我们错过了下一个爱因斯坦因在印度一个家庭有两个孩子而不是5 ?
你的父母(大概)选择有八个孩子和很多满意的选择。在美国还容易有一个大的家庭,生活得很好。
在世界的许多地方,没有选择女性(或男性)由于缺乏避孕或文化/政府/宗教禁止计划生育。和儿童死亡率高,家庭必须有额外的孩子,以确保一定数量才能生存。这就是问题的由来——准确地选择你想要的家庭(是否为零的孩子,2、5、8)带走是因为缺乏选项或儿童死亡率高。确保孩子得到适当的营养和良好的教育是一个足够大的和几个孩子挣扎在贫穷国家。有7、8岁孩子意味着牺牲的地方(或地方)。
我明白你的意思,我同意孩子们太棒了(我有3 !)。但是我无法想象有7、8岁孩子,试图提供他们以同样的方式我做自己的孩子在美国。特别是如果我是自给自足的农民甚至白领在贫穷的国家之一。
做得好贾斯汀对于这样一个冷静克制的答复。和哇…多么可笑的评论。
首先,你正在一个,微小的岛上家庭大小和使用的经验,试图覆盖巨大的逻辑研究数以百万计的人。其次逻辑的最后每个人都应该有尽可能多的儿童身体以防他们管理产生一个天才呢? !世界将会完全,恕我直言,受骗的,如果每个人都采取这种态度。
我看到他的观点,认为这将对地球上的每个人都希望美好的8个孩子能够有8个孩子。在我的家庭中,我们可以轻松提高8个孩子。然而我们可能都有重大的财政资源,并将在10 - 20%左yabovip.com右的家庭在美国(看收入和财富)。和美国是13富有国家(耶# 13 !)。为发展中国家的家庭有更多的资源有限,我不知道如何提高,许多孩子(假设培养孩子=适当的教育和良好的营养和医疗保健至少)。
真实的故事……我永久失去一个朋友,因为她总是谈论她的孩子(必须是她的腰,收养是可怕的,因为你永远不知道你会得到…. .废话. .等等)。我总是倾听并试着握住我的愤怒,但我只让她一天。我提醒她,她不是最聪明的饼干,都是她的未婚妻。我告诉她我是积极的世界可以没有她产卵,会成为下一个爱因斯坦。我不知道为什么每个人都认为自己的孩子是天才。
我能明白你的意思关于人们选择更少的孩子。我12种,但我的兄弟姐妹有2 - 3。现在他们的孩子都在1。他们想要自己的生活。我们总是会有腐败的政府等。但是人们正在取得进展。好文章贾斯汀。总结得很好。比尔和梅林达•盖茨所做的出色的工作,我们不要忘记,富裕,他们有两个孩子。沃伦•巴菲特(Warren Buffett)也对吗?
这是这种类型的思考的基本问题:我们定义到底是什么,不值得活下去。只因为某人不接受适当的营养/教育/医疗保健,并不意味着他们的生活毫无意义或没有生命。世界已经开发了数万年没有一流医疗服务/教育/营养。一个标准的生活不需要适用于每个人。生活并不是毫无意义的只是因为你可能属于“不合格”。生命是美丽的,需要鼓励。
说实话,我认为发达国家减少的趋势和几个孩子显示了一个在我们的文化道德沦丧。我认为这种趋势的来源是人们变得有点自我吸收,被宠坏的,唯物主义的。例子(“我怎么能负担我的生活方式,与x的孩子”,“我怎么能在35岁退休和x的孩子”,“我不会有时间我的爱好的活动,与x的孩子”,“我怎么给我的孩子一切,与x的孩子”)。我知道不是每个人都相同的孩子的数量,但总体趋势更少的孩子不应该庆祝的事情,尤其是在地方有超过足够的财富。
就我个人而言,我年轻,到目前为止只有一个孩子。它一直是我一生中最大的祝福之一(与妻子)。我的妻子和我都来自大家庭,很兴奋开始,建立我们自己的。老实说,我不知道为什么人们避开远离培养更大的家庭。在一个大家庭长大的孩子对我来说是绝对爆炸。东西总是发生,很多人之间共享的爱是我无法描述的东西。每一个我的兄弟姐妹都有一些独特的和特别的混乱,是我们的家人。
“老实说,我不知道为什么人们避开远离培养更大的家庭。“我认为这里的关键词是“培养”。在美国和大多数发达国家,这不是很难培养一个大家庭。我们的社会福利国家使它容易。绝大多数的孩子享有医疗、食品和教育(甚至在美国!)。
不是真的在贫穷国家。你怎么能培养你的孩子当你不能为他们提供食物吗?不能接种他们反对儿童常见疾病?不能提供清洁的饮用水?不能送他们去学校吗?
这是一个棘手的问题在贫穷国家。是最好有八个孩子,可以“享受”一个很蹩脚的生活标准的(有限的食物,经常饥饿和营养不良,很多疾病和痛苦,没有教育,因此有限的机会)或2 - 3可以喂孩子,免疫,受过教育,如果生病了,治疗?你和我可能有不同的答案。这是好的。我想说的是“嘿,让我们实际情况的人自己决定!”。如果一些人想有八个孩子,就去做吧。如果有些人选择有几个孩子,太棒了!两组的父母将内容。
由于生育率下降时,物质生活水平的提高和儿童死亡率减少,我想说在这些贫穷国家的人,当面对这个重大生活选择“有多少孩子”,发现选择少生孩子吸引人的原因很多(完全道德)。你建议我们不应该强加我们的“发达国家”的标准在世界各地的每个人。我并不是建议我们定义,每个人都在全球范围内。让他们自己决定他们想要多少孩子。
我来自一个五口之家的孩子。是的,我喜欢一个大家庭。连同几个孩子从附近我们可以有一个体育团队和我们有一个爆炸,热爱生活…在美国。我的家人搬到这里来美国,当我七岁,我们很感激。我可以告诉你所有的童年幸福在美国(尽管我们非常贫穷的美国标准,7人共享一个两个卧室的房子)。
然而,来到美国之前我不记得了。我出生在泰国丛林然后我们移动几难民营。我的家庭很穷,我经常生病,我死床上几次,这就是为什么我不记得我的早年在泰国(年轻也不记得多少倍)。我的父母告诉我我曾经坐一个当地村庄店外,希望老板能给我一块糖果。显然,这是我的快乐。我只记得创伤性事件和一个或两个快乐的事件在我的早年生活。我记得去钓鱼,把一个孩子的胳膊生锈的钩,祝我的妈妈和我在医院(我在那里几个星期),我爸爸带着我从医院(买不起车),和哭因为我欺负了一些橡皮筋(我最喜欢的,只有玩具)。快乐的时候我记得是当一位年长的白人来到村里,香蕉和其他当地的食物——外国援助。我不会考虑经常生病,几乎死于营养不良一个幸福的生活。我几乎不记得生活。
什么是“幸福的生活”?看到你的孩子饥饿和死亡,感觉无助和了解如果你有钱,你的孩子可以得救呢?然而,我很感激我的父母让我只因为我现在在美国,“健康”生活。
我的家人很幸运(和局外人),因为每个人都活了下来。我的阿姨和她的家人失去了两个或三个孩子(或者更多,我们不记得了)从婴儿死亡率和营养不良。我妈妈和爸爸失去了一些兄弟姐妹从同样的命运。他们都是来自一个大家庭(8 +孩子)。我们所有的家人和亲戚在农村长大柬埔寨和泰国农村(不是曼谷、普吉、或者清迈)继续生孩子,直到他们无法或者直到他们搬到美国,他们有一个选择停止。他们爱他们的孩子。然而,有很多痛苦和悲伤在缺乏简单的生活必需品,我们(即使是穷人)在发达国家每天都理所当然。
哇!比尔盖茨不能做什么?我一直是一个“个人经济”的家伙。我完全理解不同的机会,但我经常鼓励和安慰,积极运动是可能的,像这样的研究和个人成功的故事。
你做了一份更好的工作比《休斯顿纪事报》提供了一个有用的总结年度信,但是我必须带着一点问题我认为是错误的。我愿意相信,新兴经济体做得很好,成为第一世界的道路上,但有这么多的腐败和将新崛起的财富,我想知道盖茨是在他看到的透明。我离世俗,但菲律宾,俄罗斯和印度似乎就像1990年的挣扎。我鼓励神话# 3,这是盖茨基金会的可取之处,实际上,收入的增加导致低出生率。如果父母可以令人兴奋的生活,充实的,有益的生活由于更少的孩子做出权衡需要确保他们未来更好的现在,人们很容易选择。但神话# 1是可疑的,神话# 2仍然不那么干燥…无论如何,我很欣赏的人吸收和评价盖茨和巴菲特慈善基金会试图实现什么。他们需要一个反馈回路的教育和财政/暂时富裕的同龄人。
首先,欢迎来到根的好!我很高兴我只是一个小比《休斯顿纪事报》。
关于你的评论,错误在哪里?我没有仔细检查在信中呈现的事实,只是举个例子——印度。自1960年以来,实际人均收入翻了两番(3800美元)。今天,菲律宾有一个甚至比印度更高的人均收入。我猜许多人均收入已经增长的新兴中产阶级,但中产阶级的出现是成功的。积极的改变开始。
一些国家比别人做得更好,总是会有问题在经济增长之路。但总的来说,是很清楚的。大多数贫穷国家变得富裕和更繁荣的一生。
至于神话# 2,对外援助是浪费——是的,腐败的存在。盖茨基金会的一件有趣的事情是,他们积极研究和分析不同方法对外援助是多么有效。
更多的技术,就容易在所有这些不同的运行审计程序提供援助。腐败只是一个低效,腐败并不局限于外国援助(它在我们自己的政府)。问题是腐败(这应该是解决),而不是项目本身。
当你看到改善生活质量,数量的生命得救了,和改善经济,很难认为事情没有变得更好。我能看到“相关性不等于因果关系”的论点。可能是对外援助支出温和影响健康,教育和整体经济增长。
离开年度信,这是我前一段时间:http://www.econtalk.org/archives/2012/03/acemoglu_on_why.html
我是一个友好的怀疑论者,但1960年的美国也可以看穷,现代美国人。我把我的帽子,盖茨和巴菲特的慈善事业,他们就像我们时代的刘易斯和克拉克,发明自己的工具来优化进展,但这也是我们的工作正如怀疑论者提供批评。谢谢你带这个,我很欣赏努力工作,和我期待着什么是可能的如果工作成为一个临时的条件和慈善事业可以主宰,一个更大的我们生活的一部分。
喜欢这个职位。我好奇的源数据支持你的评论,30美元b用于援助的一半每年花在农业补贴是什么?
我发现支持这一点。事实上,国会预算办公室估计,农场的一部分“农业法案”将成本平均20美元未来10年。
http://agriculture.house.gov/sites/republicans.agriculture.house.gov/files/documents/CBO_AgriculturalAct2014.pdf
你是对的,但以理,谢谢指出了其中的不足。我依靠比尔•盖茨(Bill Gates)的来信,看来我误解表示农业支出的部分是我们花在外国援助的两倍。农场(200亿美元)的支出实际上是几乎两倍我们花在医疗活动的外国援助(110亿美元)。我纠正了文章的文本反映了这一点。
虽然这取决于你如何计算“农业补贴”,我敢打赌,他们可能会上升到300亿美元或更多。自由和降价学校午餐,强迫孩子去喝牛奶是否想牛奶或牛奶是一个很好的例子,农业生产者的补贴。没有消耗数千万纸盒牛奶每天在我们国家的公立学校,会有更少的对牛奶的需求。只是一个例子。不过,你的意思是直接农业补贴总额小于外国援助。